記得多年前有一次在國外聽演講，有一位兒童牙科醫師show了一個全口奶瓶性蛀牙的患者的治療；有許多牙齒，以我在台灣所受的醫學訓練，認為是可以保留下來的牙齒，可是主講者將其全部都拔除，這令我相當的振撼。當時對他治療計劃提出我的疑問，他回答 ： he can’t afford 2nd treatment ( 他無法負擔的起因治療失敗, 再次治療的醫療支出 )。
當時我還年輕， 似懂非懂 ，後來才慢慢的了解，在美國阿拉馬巴馬州（ 美國南方的棉花田區 ），一位孩童為了安排全身麻醉的全口的奶瓶性蛀牙治療，可能要等兩三個月的時間，家長需陪著小孩於前一天開五小時的車 到伯明罕干市的阿拉巴馬州立醫院住院，然後於隔日治療. 治療的費用，單自費就要十多萬台幣，若是沒有醫療保險（美國人很多是沒有加入醫療保險的 ），則費用動輒三、四十萬。那些條件不好的牙齒，不是不能留，而是萬一失敗了 ( 比如因牙冠太短牙冠脫落，或根管治療失敗 ） ，患者可能找不到醫師願意幫他做治療 ；再者, 患者可能沒有那麼多的時間和預算安排第二次的治療。主講者說：”而且，萬一因治療有瑕疵而有醫療訴訟的問題（大部分的醫師可能不想遇到這方面的問題 )，那就更麻煩了”。
所以，將可能有問題的牙齒拔除，變成了醫師和病患家屬間的最大公約數。
回想台灣的兒童牙科醫師，之所以能為患者保留下許許多多原本外國醫師覺得要拔掉的牙齒，並不是我們的技術比較好 ，而是台灣的醫療費用相對較便宜，患者可以承擔再次治療的費用；還有台灣的患者比較有人情味（ 雖然現在越來越淡薄了），比較信任醫師，因此醫師也願意冒著可能失敗的風險，盡量保留牙齒，只是這樣的光景不知道還能維持多久。
（ 圖示 為一位全口奶瓶性蛀牙的孩童，在鎮靜麻醉下全口治療的治療前、治療後對照 ）
